Становище срещу разработване на златно находище Брезник
СТАНОВИЩЕ изготвено от инж. Огнян Кованджийски, инж. Анастас Андреев, Констанстин Дичев, д-р. инж. Данчо Йорданов, д-р. инж. Христо Христов
Относно: Доклад за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС) на инвестиционно предложение (ИП) „Добив и преработка на подземни богатства по чл. 2, ал. 1 от ЗПБ - метални полезни изкопаеми - златосъдържащи руди от площ „Брезник", находище „Милин камък", землище на гр. Брезник, област Перник"
След запознаване на авторите на становището с Доклада за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение за добив и преработка на златосъдържащи руди от находище „Милин камък", авторът на становището констатира, че той е разработен най-подробно съгласно Нормативната уредба в Р. България (Закони, подзаконови наредби, решения и др.).
В настоящото становище съставителите ще се спрат на голяма част от компонентите (елементите), съгласно Доклада за ОВОС.
Златно-сребърното находище „Милин камък", намиращо се в южната част на височината Бърдото, детайлно проучено в периода 2004-2011г. е оценено със значителни количества руди - общо запаси и ресурси 6149000 тона - разгледани и утвърдени от МИЕТ на 28.09.2011г. Резултатите от геоложкия доклад са съставени на базата на сондажната ядка, лабораторните химични изследвания, лабораторните технологични изследвания без инженерни изследвания за поведението на скалните разновидности в месторождението, без полупромишлени и промишлен изследвания за двата вида обогатяване и други пропуски в извършените геоложки проучвания. Тези пропуски създават предпоставки за погрешни изводи и последващо проектиране, строителство, експлоатация и ликвидация на бъдещия комплекс.
Тези данни на геоложкия доклад и доказания геоложки строеж на находището позволяват разработването му единствено подземно с прокарването на щолни, галерии, травербани, вентилационни шахти(комини). Друга алтернатива няма.
Изводите и констатациите на авторите на становището се свеждат до :
1.От лабораторно-химичните анализи на месторождението, рудата, която ще се експлоатира, добивания гравитационен и флотационен концентрат, хвоста, количествата на скалната маса от капиталните изработки и извънбортовите съдържания, разглеждана като стерилна на насипището, е видно, че всички съдържат арсен, призлизащ от арсено-пиритните минерали и др. опасни тежки метали с високо съдържание:
- Рудата от находище "Милин камък" е определена като златосъдържаща. Средното съдържание на Au е изчислено: Auср = 5,35 g/t. Анализирано е и съдържанието на Аg. Средното съдържание на Ag е изчислено: Agср = 15,90 g/t.
- От таблица 2.2.9-1. Съдържание на златосъдържащата руда от находище „Милин камък" на стр 37 от Доклада е видно съдържанието на всички елементи, съдържащи се в рудата, но трябва да се отбележи и съдържанието на арсен 0.073%,желязо 9,89 %, сяра 8,43 %, олово 0,11%, алуминий 7,31%
- Изчислени запаси и ресурси на златосъдържаща руда в находище „Милин Камък" при борт 2g/t злато възлизат на 6 149 000 тона руда (Таблица 2.1.1-1. по-горе). От тях 2 526 000 тона са в категория доказани запаси код 111 и вероятни запаси код 122.
- Микроскопски са определени следните рудни минерали: самородно злато и сребърни сулфосоли, пирит, арсеносъдържащ пирит, халкопирит, сфалерит, тенaнтит, тетраедрит, енаргит,борнит, пиротин, магнетит, хематит, марказит, илминит, халкоцит, ковелит, малахит, куприт и церозит.
- От таблица 2.2.9-1. Съдържание на златосъдържащата руда от находище „Милин камък" на стр 37 от Доклада е видно съдържанието на всички елементи, съдържащи се в рудата, но трябва да се отбележи и съдържанието на арсен 0.073%,желязо 9,89 %, сяра 8,43 %, олово 0,11%, алуминий 7,31%
- Съдържание на гравитациония концентрат в %: арсен 0,256, желязо 43.32, сяра 0,149, олово 2,286.
- Съдържание на флотационен концентрат в %: арсен 0,282, желязо 34, 98, сяра 17, 27, олово 0,386.
- Таблица 2.3.3.1-1.От съдържанието за приеманата за стерилна скална маса, която ще се отделя на насипището и хвостовия материал, отделен от обогатителни процеси при преработка на златосъдържаща руда от находище „Милин камък" се вижда остатъка от всички опасни елементи, които подлежат на окисляване, химично и микробиологично действие с активното участие на сярата от 2 - 13 %, а като елементи с високо съдържание се запазват желязо от 2-6%, арсен от 0,0069 -0,195%, алуминий от 2-2,5%.
Необосновано е твърдението на авторите на Доклада по ОВОС, че голяма част от месторожденията, проучени, експлоатирани и експлоатиращи се съдържат арсено-пиритни минерали с такова съдържание. Единствено златно-медно-пиритно месторождение е с високи съдържание на арсен, при експлоатацията на което се добиват руди и концентрат с високо съдържание на арсен, в следствие на което беше замърсена р. Тополница, нейната тераса, яз. Тополница, беше спряно питейното водоснабдяване, инвестирано от "Асарел-Медет"АД с изграждането на два кладенеца в терасата и съоръжения и инсталации за водоснабдяването на селата Поибрене и Оборище. Неизбежна е и бъдещата ситуация за р. Конска, нейната тераса до р. Струма. Недоумяваме каква е причината да не се разглежда арсена в доклада и не се оценява неговото влияние върху околната среда. Неизбежно е замърсяването на околната среда с арсен, но понеже няма други месторождения и металургия както е случая с металургичния комбинат Пирдоп и комплекса село Челопеч, които си прехвърлят вината един на друг, а единственият източник е златно-медно-пиритното месторождение Челопеч.
2. Подземен добив. За осъществяване на предвидените дейности се предвижда изграждане на минно-обогатителен комплекс, който включва:
- подземен рудник „Милин камък" за добив на златосъдържащи руди в едно с надземен рудничен комплекс, необходимото насипище за стерилни скални маси, депо за хумусни материали, водоем за управление на оборотните води и необходимата инфраструктура;
- Общата дължина на рудничното поле по линията на разпространение в посока изток-запад е S=2100 m. Във вертикална посока размерът на рудничното поле е Н = (150-200) m. За горна граница на рудничното поле се приема кота 850 m, а за долна граница - кота 700 m. Максималният размах Rmax на рудните жили в хоризонталната равнина е в границите 200 - 250 m. Налице е ясно изразена закономерност за увеличаване на размаха в източна посока. Това налага разделянето на рудничното
поле на две крила: източно и западно.
Предвижда се годишен добив на златосъдържащи руди до 300 000 t/y. За времето на експлоатация от 11 год. се равнява на 3 000 000-3 300 000 тона. Системата, за която ще се разработва месторождението изисква запълване на иззетите пространства. Няма баланс на стерилната скална маса от 300 000 м3 и освободените празни пространства при обосновката, че няма да се използва хвост. Откъде ще се вземат останалите количества скална маса за запълване? При тази система на запълване ще останат и много празни пространства от капиталните изработки и незапълнени пространства, създаващи условия за обрушване, целици и срутване на масиви. В напредналите технологии, за които се твърди, че ще се доближите се използват циментови смеси на основата на киселинно-устойчиви цименти и др. технологии.
- Два бр. вентилационни комини. Те ще бъдат източник на прахо-газови емисии при експлоатацията и при провеждне на ПВР. Годишни емисии на прах при норма за
допустима емисия (НДЕ) по Наредба 1/2005 от 20 mg/m3 във вентилационните газове е
20.0 тона, а на серни/азотни оксиди (за взривовете - чл. 13, ал. 1, дава НДЕ = 400 mg/m3) е 399.2 тона. Ще замърсяват въздуха и особено близко населените селища.
3. Насипище, на което ще се депонират 300 000 м3. на площ от 47 дка., ще създава екологични проблеми по време на строителството и експлоатацията. В него има съдържание на всички видове метали и при валежи ще се филтрират разтвори на кисели води и тежки метали във вертикална и неизвестна посока, което създава условия за замърсяване на почвата и подземните води.
4. Обогатителна фабрика. Обогатяване на добитата руда и получаване на концентрат чрез гравитационни и флотационни методи. По време на експлоатацията ще се преработват около 3 000 000 тона руда с годишна производителност от 300 000 тона и гравитационен и флотационен концентрат от 45 000-50 000 тона. Изгражда се хвостохранилище с ниско съдържание на всички видове метали, които се съдържат в месторождението, представляващи в бъдещето хилядолетие потенциален замърсител на околната среда. Разликата в природните месторождения и изкуственото месторождение от хвоста е, че е смляно до едрина под 70 микрона и ще създава условия за ветрова ерозия, хидравлична филтрация. След етапа на механичната и биологична рекултивация хвостохранилището само ще се покрие с обвивка от хумусни материали, а в него ще се подържа статично и динамично ниво на водата с химични и микробиологични процеси.
Не става ясно готовата продукция от 45 000-50 000 тона концентрати къде ще се преработва и как ще се транспортира. От Брезник до ЖП Батановци или гр. Перник с съответните площадки за ЖП транспорт и от там до металургичните заводи? Каква е причината да се подмине такъв съществен етап за реализация на крайната продукция? Вероятно българската цветна металургия няма да иска да преработва концентрат с такова химично съдържание на арсен и голям процент желязо.Химическият състав на гравитационния концентрат в % е: арсен-0,2763, желязо-43,32, сяра-0,163, олово-2,286 и др., а на флотационния концентрат е: арсен: 0,282, желязо- 34,98, сяра-17, 27, олово -0,386 и др. Вероятно по тази причина в намерението и доклада не се отбелязва нищо за пътищата на концентрата и реализацията му до Бургас и в чужбина или в България.
5. Допустимо ли е смесването на всички видове води и вкарването им в хвостохранилището и оборотното водоснабдяване:
- Руднични отпадъчни води;
- Битово - фекални отпадъчни води.
- Промишлени отпадъчни води от Обогатителната фабрика;
- Дренажни води от насипището;
- Дъждовни води
Нашето мнение е, че това е грубо нарушение на всички наредби и закони по отношение на опазването на околната среда.
6. Неясна е технологията на пробивно-взривните работи- диаметри на сондажите, дълбочина и др. параметри. Ще бъдат изразходвани по 900 кг. взрив/ денонощие. Колко пъти ще се взривява на ден и седмица? При всички случаи ще се образуват сеизмични вълни, прах и вредни газове, които ще се вентилират през двата комина и ще се отнасят в посоката на духащите ветрове, а при безветрие ще се концентрират на място и в близките селища. Неизбежно е влиянието при всяко взривяване върху жителите на Брезник.
7. Анторпогеното изменение на околната среда в рамките на концесионната площ и прилежащите й зони е характерно за всички минни обекти. За снижаване на «екологичния отпечатък» след приключване на дейността се предвижда техническа ликвидация и рекултивация на нарушени терени.
- На повърхността в концесионната площ ще останат „паметници" на минната площадка, площадката на насипището, хвостохранилището и другите надземни съоръжения. Те ще имат вид като след бомбардировки. Могат да се видят на ликвидираните мини Влайков връх, Елшица, Радка, Красен, Медет, строени, експлоатирани и ликвидирани като държавни самостоятелни и в системата на "Асарел-Медет" АД. В никакъв случай да не ни препращат в Турция, Финландия, Швейцария, Испания и др. с идеални практики, а да отидем на нашите площадки, които са на 100-120 км на гр. Брезник.
- Под повърхността на земята създаваме незавършени извънбалансови месторождения, извънбалансови месторождения от хвост с всичките опасни тежки метали и генериране на водосборни системи с кисели води. Примери на повърхността са котлованите на откритите рудници Цар Асен, Медет, Влайков връх и на закритите Радка, Елшица 1 и Елшица 2, Красен, които подържат постоянно статично и динамично ниво в долните хоризонти и не се покачва, а замърсените води се дренират встрани и вертикално неконтролируемо в зависимост от пукнатините и разломите.
8. ИП заема предимно земи от селскостопански фонд. Ще се намали площта на обработваните земеделски земи, влизащи в неговата територия.
9. Разработването и експлоатацията на рудника с концесионна площ около 2200dka и подземен добив на суровината води до създаване на изкуствени празни пространства под повърхността. Съгласно предвижданията на инвестиционното предложение, част от тях ще бъдат запълнени със стерилна скална маса и материали от хвостохранилището. Изложено е становище на Басейновата дирекция на Западно-Беломорски район, гр. Благоевград за недопустимо използване и на материали от хвостохранилището. В случая трябва да се отбележи, че въздействието върху геоложката основа при изпълнение на проектните работи ще е много голямо и необратимо. Състоянието на естествената структура на земните недра на територията на подземната част на рудничния комплекс в резултат на изземването на скалната маса и полезното й изкопаемо, въпреки запълване с материал с променена структура и състав, е негативна. При всички случаи ще е нарушено равновесието на скалния масив, което ще доведе до слягане на терена, наземна депресия и промяна на релефа. Литоложкият разрез и начина на експлоатация предполага по-малки теренни промени, но те ще бъдат факт. Като се има предвид допълнително и въздействието върху геоложката основа и при изграждането на насипище за стерилна склана маса с площ 47dka, депо за хумус и хвостохранилище с площ от 220dka и други обекти на минно-обогатителния комплекс с право се замисляме дали си заслужава в района на непосредствено до град Брезник да се изгражда нов минен обект. Не е ли по-добре бъдещите поколения да решават какво да се прави и приоритетно развива в този китен край?
10. Находището на минерални води „Брезник" с двата водоизточника „Галерията" и „Ловен парк" е едно от двете находище в България (второто е при с. Горно Уйно - Кюстендил), класифицирано като тип „железни води" . Съдържанието на желязо, достигащо до 350mg/dm3 във водата е в резултат на бурно протичащо окисление на рудните концентрации в хидротермално променени и пропилитизирани ксенонски андезитни брекчи в района. При разработване и добив на рудите, в непосредствена близост на минералното находище ще настъпи осушаване на масива и вероятността от изчезването на този ценен природен дар, който се ползва за лечение чрез пиене, е почти сигурно. Трябва да се отбележи, че двата минерални водоизточника имат абсолютни височини (коти) - 800-830м., а рудничното поле ще се разкрие и разработва на дължина 2100м. и във вертикална посока 150-200м., от кота 850м до кота 700м. С направеното специализирано хидрогеоложко проучване през 2012г. е оценено, че вероятността за негативно влияние на бъдещите миннодобивни работи върху Брезнишките минерални извори съществува по отношение на количественото състояние, но е незначителна. Идентифициран е риск с ниска степен, свързан с опасността от осушаването на водоносната зона. Предложена е мярка - проектиране на предпазен целик на кота 20-30м. под водовземната галерия за ширината на минерализираната зона. Литоложкият разрез в участъка допуска нищожен приток на атмосферни води в подземното пространство. С прокарването на нови галерии и други минни изработки, макар и затруднено, осушаването на масива е безвъзвратно и приложената мярка няма да изпълни предназначението си.
11. В района на инвестиционното предложение попадат два местни водоизточника - чешми и два регистрирани в РЗИ - Перник каптажи „Каменитец" и „Долна Дабовица". Идентифицираният висок риск от намаляване на дебита и пресъхване на полските чешми и каптираните извори е основателен. Предвиденото руднично водочерпене с дебит от 7.5l/s гарантира бавното, но сигурно осушаване на масива от южния склон на „Бърдото", а и на по-голяма площ. При оценен модул от подземен отток около 0.5l/s от km2, средния подземен отток на общия водосбор до мястото на водоизточниците с площ около 2 km2 е минимален. Рискът е напълно основателен, въпреки предвидените мерки в Доклада. Горните водоизточници няма да съществуват в района, което трябва да се има предвид при вземане на решение за обекта.
12. Питейно-битовото и производствено водоснабдяване на минно-обогатителния комплекс по време на строителство и при експлоатация е съществен момент. Язовир „Красава" е основен източник на питейни води за община Брезник. В разработката се предлага и вариант за водоснабдяване на обекта чрез водовземни съоръжения - шахтови кладенци в терасата на р. Конска. Тук алувиалните отложения с дебелина до 10 метра са представени от заглинени чакъли, конгломерати, пясъци и глини. Хидрогеоложките параметри са ниски - коефициента на водопроводимост е до 20m2/d. Съмнително е ресурсното осигуряване на необходимите количества от терасата на р. Конска с шахтовите кладенци. Водовземането от терасата на р. Конска е ресурсно неосигурено. Водни количества от порядъка на 345000 m3 годишно е невъзможно да се добиват от нея.
13. От хвостохранилището, въпреки изолация на дъното за недопускане инфилтриране на води в околната среда, изграждането на дренажни системи за подземни и оборотни води, контактен водоем, помпена станция и колекторна система за оборотни води, допускаме замърсяване подземното пространство на по-голяма площ, включително и в терасата на р. Конска, разположена на 3-4 km южно от обекта. Това е отразено и в Доклада, като се казва, че е възможно изтичане на руднични води при минно-проходческите работи и води от повърхностния отток от строителните площадки към околните дерета и от там към р. Конска. Разливът на горива и масла от строителната техника и автотранспорта също създава опасност от замърсяване на подземните води. Рискът за замърсяване на подземните и минералните води е най-голям в самия рудник. На практика е невъзможно да бъде поддържано доброто състояние на подземното водно тяло. Пряко или непряко ще се отведат замърсители в подземните води. Особено неблагоприятно и опасно ще се отрази евентуално изтичане на хвостов отпадък към околните терени и към р. Конска при повреда в хвостопровода, скъсване на стената на хвостохранилището и преливане на хвост от него. Наистина предвидени са мерки за предотвратяване на аварии, но гаранции на 100% не може да има, особено в следствие на природни бедствия.
14. Предвижда се в разработката План на мониторинг за отделните компоненти. За геоложката среда и водите се набелязват да се контролира и наблюдава състоянието на масива, дебита и качествата на подземните води, включително и минералните, количеството и качеството на оттока на суходолията „Дабовица" и „Каменитец" към язовир Слаковци. Това въз основа на чл. 53 от Наредба № 5/2007г. за мониторинг на водите навярно добре ще се разработи в плана за собствен мониторинг. Наблюденията на мониторинговите пунктове ще започнат регулярно по време на експлоатацията на рудното поле, но след установяване на промените по наблюдаваните показатели на практика нищо не може да се направи. Осушаването на масива, макар и забавено във време, ще доведе и отрази негативно и необратимо върху геоложката среда и водите.
Инвеститорът "Асарел Медет"АД има опит с мониторинга и процесите, които се извършват по време на проучвателните, строителните, експлоатационите и ликвидационите дейности на минни обекти. След пускането на "Асарел" през 1975 г. беше ликвидирано гравитационното водоснабдяване на и пречиствателната станция на селата Оборище и Поибрене вследствие на замърсяване на водосборника на р. Панова с тежки метали. Осушени са и целите региони на Панагюрище-вододайната зона, региона на мина Радка, мина Елшица 1 и 2 и мина Цар Асен . Замърсени са с тежки метали терасите и реките Асарелска, Панова, Марешка, Панагюрска и Мечанска Луда Яна. От непрекъснати дренажи на води от насипищата, микробиологичните инсталации, рудниците- надземни и подземни, аварийни изпускания от обогатителната фабрика и природни бедствия и дъждове са ликвидирани микроязовир за напояване и плодородни ниви и ливади. Замърсяват се с тежки метали кладенците на питейна вода на с. Попинци. Жителите на град Панагюрище и околните села вместо да пият чиста балканска питейна вода, използват кладенци от Марица, строени с водопровод и няколко помпени станции за промишлени нужди на военните заводи- " Оптикоелектрон".
15. Рискът от аварии. Възможни са рискове от аварии и при трите етапа на развитие на комплекса. Особено сериозни са в часта на подземните минни работи и хвостхранилището като най-рискови обекти като обръщаме особено внимание извън посочените в доклада на минологодишното земетресение в гр. Перник и Пернишка област. Най-опасни проявления на рисковете има след завършване на експлоатацията, защото обектът остава без мониторинг и обслужващ персонал, а времето на този етап е времето на съществуване на земята и не може да се прогнозира какви природни бедствия и катаклизми ще настъпят.
16. Твърдението че реализацията на инвестицията на «ТРЕЙС РИСОРСИЗ» ЕООД ще повлияе изключително положително развитието на община Брезник с разкриването на над 400 нови работни места и множество допълнителни дейности и услуги не е вярно. Инвеститорът е част от промишлената група на «АСАРЕЛ МЕДЕТ» АД, която приватизира "Асарел-Медет" за 1 300 000 долара, за който са изразходвани 1 000 000 000 долара за проучване, строителство и въвеждане в експлоатация, а в месторождение Асарел има доказани запаси от 1 500 000 т. мед, злато и сяра, стойността на които се оценява за над 20 000 000 000 долара. По същия начин са приватизирани най-големите комбинати в Европа за подземен и надземен добив Елаците и Челопеч- всяка година от комбинатите се изнася като суровина от 95 000 до 110 000 тона мед, 7 до 8 тона злато, равняващо се на над 1200 Панагюрски златни съкровища или след 90-та година са изнесени над 2 000 000 тона мед и над 150 000 кг. злато. Ликвидирано е от Цоцорков и сие частично или напълно българското производство на крайни продукти от ламарини, профили, голи проводници и телове, ел. проводници, кабели, машини, съоръжения и специално производство. Спряни са заводи, цехове и комбинати, проектирани и изградени на базата на производството на трите комбината.
Умишлено е спрян Завода за благородни редки метали-гр. Пирдоп и всичкия метал от мед, злато, редки елементи се изнася като суровина, катоди, аноди, черна мед, а концентратът от Челопеч заминава за металургичните заводи в Нигерия. Закрити са цели отрасли от производството на крайни продукти, включително и електроника и слаботокова индустрия. Прогонени са хиляди специалисти и работници в чужбина. По груби сметки над 1 200 000 до 1 500 000 са загубите на работни места, а финансовите загуби от крайни продукти са колосални. Износът на суровини и специалисти продължава. От България са имигрирали над 1 500 000 души. За какви смешни 400 работни места ще говорим?
Загубите за околната среда, живота и здравето на населението ще са в пъти по големи от приходите, които изключително ще облагодетелстват собствениците на Асарел Медет. Предвид българското законодателство и неговото престъпно приложение да раздава концесии 99% за частника и 1% за собственика, държавата, сме убедени че единствените ползи ще бъдат за инвеститора, а всички негативи ще се носят от населението на цялата община.
Основавайки се на горните констатации и изводи в становището, некоректно направените в ДОВОС умишлени пропуски и заключения и ръководейки се от принципите за очакваните замърсявания на всички компоненти на околната среда и големия риск за флората и фауната, човешкото здраве и създаване на условия за обезлюдяване на населените места съобразно действащите в страната норми за качество на околната среда, предлагаме на Висшия Експертния Екологичен Съвет да се произнесе с отрицателно решение по представения Доклад за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Добив и преработка на подземни богатства по чл. 2, ал. 1 от ЗПБ - метални полезни изкопаеми - златосъдържащи руди от площ „Брезник", находище „Милин камък", землище на гр. Брезник, община Брезник, област Перник" с инвеститор „ТРЕЙС РИСОРСИЗ" ЕООД.
инж. Огнян Кованджийски
15 януари 2013 год. Подписи:
инж. Огнян Кованджийски
инж. Анастас Андреев
Константин Дичев
д-р инж. Данчо Йорданов
д-р инж. Христо Христов
http://www.bluelink.net/stanovishta/stanovishte-sreshtu-razrabotvane-na-...
Нали живеем в демократична
Нали живеем в демократична държава и всеки може поне да изрази свободно мнението си по въпроса, дори да не е специалист. Прави чест на господина, че е подписал коментара си, за разлика от този със заплашителния тон ...
Ейй откога краставичарите
Ейй откога краставичарите зеха да разбират и от геология и технологии, бе. Я си гледай магазина бе Краставица и не посягайте към възхода на Брезник
Уважаеми доц.д-р.инж.Ковачев,
Уважаеми доц.д-р.инж.Ковачев, учудвам се защо се ограничавате в коментар само на второто становище на г-н Манов, а подминавате основното становище на групата специалисти? Защо нищо не коментирате относно остарялата технология, която ще използвате относно трошенето и смилането на рудата, технология която е от края на 70-те години на миналия век?
Заявяването на думи, че няма да ползвате вода от язовир Красава е крайно не сериозно, имайки в предвид, че във всички официални документи много ясно заявявате че за питейно битов нужди ще изградите водопреносна система от язовир Красава и ви е нужно 3л/сек, а именно в инвеститационния проект и в ДОВОС. Ще се огранича с въпросите до тук.
С Уважение: Петър Петров
Ха ха, зооинженерът г-н
Ха ха, зооинженерът г-н Дичев, отново се подписва и взема отношение по минно-геоложки въпроси, отново някакви дърводелци ще взимат отношение по щяло и не щяло, за да яхнат народа за свои цели, долу зеления октопод, и само да посмее да си протегне алчните пипала към Брезник
Абе,г-н Манов, много сте
Абе,г-н Манов, много сте загрижен за населението и околната среда на Брезник, та се сетихте месец след общественото обсъждане и консултациите на Инвеститора да си задавате въпросите, хм, абе откаде се вземат тези 'доброжелатели' и 'активни граждани', бе,все 'добри хора', дето все си мечтаят да се яхнат я на нечии гръб, я на някоя вълна да си докарат някои грешен лев. Брезничани, време е да изринем тези измислени инженерчета, и анономни дошлеци, и да си вземем хляба в ръцете. Хората не са вече прости и невежи г-н Манов, та да ги плашите с плитки и невежи становища
Уважаеми г-н
Уважаеми г-н Манов,
Категорично не мога да се съглася с основната част от разсъжденията и заключенията в публикуваното от Вас становище. Защо мисля така:
1. Надявам се, че не отричате наличието на демокрация в нашата страна. Ето защо всеки има право да реши, дали да се регистрира на едно общоградско събрание или не. Не твърдите, че присъстващите на общественото обсъждане са принуждавани с автомати да се регистрират, нали? А заключението, че списъците са „пропуск за работа“ е наивно. Работа има за всеки, който желае и има необходимите компетентности. Разбира се, ако има работни места в града.
2. В земните недра на Бърдото, както и навсякъде в земната кора са в наличност всички известни елементи от Периодичната таблица. Въпросът е, какво е тяхното съдържание. Дали то е близко до средното за земната кора или е по-високо. И ако е по-високо с колко. Така или иначе, в недрата на Бърдото има, по естествени причини, повишени съдържания на някои елементи и за това говорим за находище Милин камък. Тук не е мястото да оспорвам направените от Вас изчисления, поради което нека да ги приемем такива каквито сте ги дали. Искам да подчертая само, че те съществуват от около 60 милиона години на това място, и това не е попречило да възникне град Брезник и да се развива в продължение на дълги години. Нали не се сърдите на Природата, г-н Манов, че е създала това находище точно на Бърдото?
3. Всички направени от Вас изчисления за количествата вода в хвостохранилището са неверни, защото пренебрегвате един прост принцип, който е добре обяснен в доклада по ОВОС. А той е, че промишлената вода ще се използва циклично, т. е. отработената вода от хвостохранилището чрез помпи ще се връща обратно в обогатителния процес и няма да се натрупва в хвостохранилището. Що се касае до повърхностните води от снеготопене и дъжд те са добре дошли. Те ще се намалят количеството на употребяваната промишлена вода, с което ще се спести природен ресурс. Няма да споря с Вас, за това, дали има или няма вода в района на Брезник. Бих искал да подчертая, че ако такава вода не се намери, няма да има и рудник. Причината е, че рудникът не може да работи без вода, а инвеститорът нееднократно е заявявал, че няма да ползва нито един литър от съществуващата водоснабдителната мрежа. Що се касае до съдбата на хвостохранилището след приключване на добивните работи, то ще се запълни с хвост и при рекултивацията ще се запечати отгоре и ще се затреви и залеси. Така, че няма да има какво да прелива.
4. На насипището се складира стерилна скална маса, а не както се твърди „отровни концентрати“. Не виждам как ще се замърси околната среда, ако от земните недра се извади определено количество скали и те се върнат отново там от където са извадени. Освен това, всички знаят, че „желязната водата“ извира от стара минна изработка, т. е. тя е руднична вода. Същата се смята за лековита. Защо тогава, определяте рудничната вода от един съвременен рудник за „отровна“, като произходът им е един и същ?
5. Всеки икономист, който погледне направените от Вас сметки веднага ще разбере, че те, меко казано, са неверни. Аз не съм икономист, но знам, че когато се прави баланс не се отчита само ценността на суровината, а и разходите, които се правят. Защо Вие не ги включвате във вашите изчисления? Иска ми се да вярвам, че просто е станало недоразумение или сте бил подведен.
6. Вашата асоциация, с оценката на находище Милин камък, направена през 80те години на миналия век от геолозите е много интересна. Те наистина оценяват находището като непромишлено. Какво се е променило от тогава до сега? Променила се е цената на златото. Не е трудно да намерите цени на златото от това време на сайта на Лондонската метална борса или на kitco.com и да се съпостави със съвременните цени. Тогава ще се убедите, че за това време цената е нараснала 5 пъти, от 300 на 1600 долара за тройунция. Това е причината геолозите от целия свят да се връщат към находища, които в миналото са оценени като неперспективни. Вашите определения за честността и отговорността на геолозите са обидни.
7. Що се касае до заключителното Ви изречение, тук влизаме в сферата на философията. На Вашият въпрос, аз ще отговоря с въпрос. А нима Вие искате да отречете развитието на човечеството, като се има предвид, че то се е развивало благодарение на добиваните минерални суровини. Спомнете си, че археолозите са нарекли отделните етапи в развитието му: каменна, медна, бронзова и желязна епоха. Нима това е случайно? И освен това, пак в историческото си развитие, човечеството е доказало, че може да замества определени суровини с други материали и благодарение на това да върви напред. Нека не спекулираме със страховете на хората и да опровергаем поговорката „Сития на гладния вяра не хваща“.
С уважение,
Доц. д-р инж. Веселин Ковачев
СТАНОВИЩЕ От инж.Огнян
СТАНОВИЩЕ
От инж.Огнян Манов
Относно: Общественото обсъждане на Доклад по оценка на въздействието върху околната среда заедно с приложенията към него за инвестиционно предложение "Добив и преработка на подземни богатства по чл.2,ал.1 от Закон за подземните богатства-метални полезни изкопаеми-златосъдържащи руди от площ Брезник, находище "Милин камък", землище на г.Брезник,община Брезник,област Перник
Няма жител на г.Брезник и селищната система,който да не се радва и да не бъде доволен от направените предложения за инвестиции,които ще повишат жизненото равнище на част от населението и ще дадът възможност за реализиране на някои проекти в сферата на просветата,инженерно-техническите комуникации и други области в града и селищната система. За всичко това обаче трябва да се знае на каква цена ще бъде.
Не стана ясно защо инвеститорът,провеждайки своето събрание счете,че всички брезничани са с индекс "хранчета" /използвам думата,като сигнатура за невежество,неграмотност и глупост/, като въведоха списъците за участие на събранието,което означаваше "който не присъства няма да бъде назначен на работа" . Ето защо след четвъртото клакьорско изказване тези брезничани,които разбраха измамата, напуснаха залата.
Изслушах внимателно "Доклада", но отново,както при първото запознаване докладчикът не ни даде представа какво ще прави с произведените над 300 хил.т. сяра, манган- 29 хил.т., магнезий- 14хил.т., 360 хил.т. желязна руда, 4хил.т. цинк, 2,5хил.т. хлор, 4хил.т.олово, 3хил.т.арсен и още други 20 химически елемента,които остават или в хвостохранилището или в насипището завеки веков.
Бих искал да се обърна към предложения ни курсов проект / възникналите нерешени въпроси и проблеми при разработката не позволява този проект да се нарече идеен/.
Ще се спра само на някои подобекта на курсовия проект.
1. Подобект Хвостохранилище - това е хидротехническо съоръжение,което ще се изгради върху 200 дек или 200хил.кв.м.. То трябва да поеме отпадъчен продукт във вид на кална маса и вода в размер на 3мил.куб.Питейният язовир е с обем 2,8мил.куб.
Посочената технология,за която се говори,че е нова технология е разработена през 70-те години на миналия век. Какво показва анализа в едногодишен и десет годишен разрез. За да се създаде концентрат,от който да се извлече 15т.злато и над 100т.сребро е необходимо ежегодно да се преработва 360хил.т.руда, от които 50-60т. е концентрат за преработка на злато и сребро, а от останалата част от рудата 40% или 120хил.т. руда отива в хвостохранилището и 180хил.т. отиват в насипището. За да се извърши този процес са необходими по курсов проект 350хил.куб.вода., като 40% от нея отива в хвостохранилището или 140 хил.куб., а останалата част е оборотна. Всичко това в така изграденото хвостохранилище за една година ще попаднат приблизително 250-270хил.т. остатъчен промишлен продукт. Трябва да отбележим обаче,че курсовият проект за изграждането на хвостохранилището има правилна насока. То ще представлява една вана,в която ще бъде изградена мембрана за хидроизолация и няма да позволява просмукване извън него на крайно отровния продукт съхраняващ се в хвостохранилището. Но това е единственото хубаво. Нека отворим метерологичната карта на Брезнишкия район и добавим естественият приток на води,който ще се влее в хвостохранилището. Съгласно 100 годишният анализ при 200хил.кв.м. площ на хранилището и почти двойно повече от прилежащите скатове в хвостохранилището ще поподнат около 200-250хил.куб.дъждовна и снегова вода.Това показва,че помишленият остатъчен продукт и естествените води за една година са в обем на 500-600хил.куб. Това значи,че хвостохранилището ще бъде запълнено за 5-6 години.
Какво правим в следващите години....
2. Ще бъде обособен терен наречен Насипище.
По курсовия проект,на Насипището също ще бъде направена хидроизолационна мембрана,която да не пропуска складираните отровни концентрати в подпочените води,а ще бъдат насочени в изградени хидроизолирани канали,които ще ги отвеждат в хвостохранилището. Прокрадва се мисълта,че след приключване на разработката при тампонирането на рудника ще се използва и Насипището.
Според мен това е безумие . Не, това е престъпление. Защото ние запазваме подпочвените води по време на експлоатацията,а след това този конгломерат от 27 химически елемента го връщаме отново в рудника, в същинската част на подпочвените и изворни води.
3. Да допуснем,че все пак неразума надделее и насипището се върне в рудника във вид на тампон. Но да се тампонира докрай за мината са необходими още 1,5мил.т. материал,който е останал в хвостохранилището. Въпросите са: от коя кариера ще се доставя недостигащия материал и каква е транспортната схема, тъй като междуградските пътища около Брезник не са конструирани да издържат на силни натоварвания.
4. Абсолютно не е изяснено какво става с хвостохранилището след завършване на обекта. Има сериозна опасност от преливане от естествените води и сериозно замърсяване на околната среда,защото всяка година по 250хил.куб. дъждовна и снегова вода няма къде да отиде.
5. Нищо конкретно не се казва за необходимата промишлена вода. Съобщено беше,че някой си, някъде е намерил необходимото количество, а то е 15-18л в сек. Петдест годишният опит в Брезник и околията показва,че такива водоизточници няма. Направените сондажи през 1985г. от моста на разклона Гърло - Конска по поречието на река Конска до свързващия път Ноевци-Брезник в размер на 18 броя на дълбочина 40-50 метра, показаха от 1 до 3 л/сек,но със значително съдържание на манган. Това значи,че цялата тежест ще падне на питейния язовир.
6. Отново поставям въпроса за двете свлачища в Брезник - Могилица и по улица Разцвет. Отклоненията по ул.Разцвет за миналата година са 2см.
Няма да се спирам върху шума, запрашяването,ежедневните взривове, затова че не е посочена транспортна схема за извозване на концентрираният продукт и много други пропуски,които са предмет на специалистите.
Искам да се спра на това,какво ще спечели Брезник от тази инвестиция.
Ще използвам само данни от курсовия проект.
Инвеститорът обещава 1000 лв.месечна заплата. Ако умножим необходимите работници (500) по посочената заплата за 12 месеца по 10 години ще получим фонда, който ще изплати работодателят. Същият фонд да го умножим с 1,5 /което представлява данък обществено осигуряване,здравно осигуряване и други данъци и такси/ и прибавим към всичко това така силно рекламираните 1,5 мил.лв за развитие на община Брезник ще се получи една обща сума от около 85 мил.лв., нека да са 100 мил,лв.
Каква е реализацията на продукта от този обект.
Като се умножи 15т.злато по нейната стойност и се добави стойността на среброто, общият обем на получените приходи за инвеститора се равняват на 1,6-1,8 милиарда лева. Фактически Брезник ще получи едва 6% от общата стойност. От тази сума,която получава Брезник, 75% е фонд осигуровки.
Какво представляват 1,5 мил.лв.,които ще се осигуряват от печалбата на предприятието. Всеизвестна истина е,че едни от най-рентабилните предприятия това са, които се занимават с добив на злато,сребро,брилянти и др. Рентабилността се движи от 40 до 60%. В нашия случай отчисленията за града се равняват на 2-3% от рентабилността на този обект. Практиката в Канада,САЩ,Бразилия,ЮАР, показва че този вид отчисления за населените места варира от 25-40%. Нека не се учудваме защо западни фирми ще инвестират в България и други такива страни,защото знаят че сме пълни с "хранчета".
Това е което ще получи Брезник за развитие от тази инвестиция- 2-3 %, харесва ли ви ???
Нека не забравяме,че златната карта на Брезник се отваря няколко пъти.
През 1983-84-85 година се направиха дълбочинни сондажи в същите райони. Ръководството на геолозите,извършващи тези сондажи,запозна ръководството на града в края на 1985г. с резултатите. Резултатите не се отличават от сегашните. Единствената разлика е в тяхната препоръка. Поради силна обремененост от голямото количество на сяра и тежките химически елементи е нецелесъобразно разработването на обекта.Тогава геолозите не са били по-неграмотни.Навярно са били по-отговорни и по-честни към себе си,обществото и природата.
Искам да попитам имаме ли право ние,настоящото поколение, да унищожаваме нещо,което не принадлежи само на нас,а принадлежи и на поколенията след нас.
инж.Ог,Манов
.....В РИОСВ,Паричков има
.....В РИОСВ,Паричков има лоби....Ама,защо покрай доктора,забравихме,Деси със ,,сортови семена''сега е заета с организирането на митинга в Перник....а ,и със МИГ който е със затихващи функции.
В РИОСВ Перник има ли
В РИОСВ Перник има ли професор или доцент да е на работа там или са обикновенни чиновници назначени от партията. От партията са назначени нали затова уволниха стария директор. А ако директора е "калинка" или е като този от инспекцията по труда?
В РИОСВ Перник има ли
В РИОСВ Перник има ли професор или доцент да е на работа там или са обикновенни чиновници назначени от партията. От партията са назначени нали затова уволниха стария директор. А ако директора е "калинка" или е като този от инспекцията по труда?